来源:赵伟宏观探索
一问:3月初“倒春寒”有何不同?本轮“倒春寒”发生早、强度低,较少见地出现在河南、山东。
3月初,全国多地回暖后断崖式降温,呈现“倒春寒”特征。“倒春寒”通常出现在3-5月,受冷空气影响,部分地区平均气温低于常年同期、且持续一段时间。2025年2月底全国多地最低温较常年同期偏高,长沙、济南、郑州日均最低温分别高达11.7、10.3、6.7℃,均显著超过往年同期;但3月1日起,上述地区气温大幅回落,武汉、济南、郑州等地单日最低温降幅分别达16、9、6℃。
相较过往,本轮“倒春寒”较往年出现得更早,但强度偏低。往年“倒春寒”集中于3月中下旬至4月中上旬,而本轮降温过程提前至3月初,为近10年最早一次。而从强度看,本轮“倒春寒”强度偏低。其一,相较于历史平均4.6天的时长,本轮“倒春寒”仅有3天,持续时间相对较短。其二,本轮“倒春寒”期间,全国气温降幅相对较小(6-12℃),低于往年15℃左右的降温幅度。
对比往年,本轮“倒春寒”较为少见地集中在中东部地区,山东、河南等地强降雪天气也较反常。过往来看,“倒春寒”多出现在河北、山西等地,主要影响苹果、梨等果树开花,对后续产量有较大的负面影响;而本轮“倒春寒”覆盖范围较广,较为少见地出现在河南、安徽等地区,并且山东、河南等地更是罕见地出现大范围暴雪,单日降雪量突破历史纪录。
二问:“倒春寒”对物价的影响几何?农产品产量受扰动较小,且前期供给充足,物价未明显上涨。
往年“倒春寒”多出现在水果开花期,对产量影响较大;但今年“倒春寒”提前至水果开花期前,对后续产量扰动或有限。水果生长周期为5-6个月,因此异常天气对产量影响存在两个月时滞。2013、2018年4月“倒春寒”正值果树花期,考虑两个季度传导时滞,9月水果供应偏紧,鲜果CPI环比分别5.4%、6.4%,超过季节性2.8、3.9pcts。而本轮倒春寒早于花期,或对水果产量影响有限。
“倒春寒”对蔬菜的影响并不取决于最低温,而与平均气温相关;今年3月平均温度接近常年同期,极端天气对蔬菜产量扰动相对较小。2013年倒春寒出现的4月,全国平均气温偏低,鲜菜生产受到抑制,当月CPI环比11.2%、超过季节性16.7pct。对比之下,2018年倒春寒发生当月均温偏高,当月鲜菜CPI环比-5.5%、持平季节性。今年3月全国气温接近常年同期,蔬菜供给扰动风险可控。
本轮“倒春寒”对农产品产量影响较小,加之前期供给充足,农产品价格尚未出现“异常”上涨,预计3月CPI回升幅度较温和。3月,农产品价格表现仍较弱,蔬菜、水果、猪肉价格环比分别-6.3%、-1.2%、-5%,均不及往年同期(分别-5.8%、-0.6%、-4.9),并且近期供给充足对通胀的压制较大。预计3月春节扰动消退后,CPI同比仍有较大概率升至0以上,但实际回升幅度可能较温和。
三问:“倒春寒”的其他潜在影响?建筑业开工、人流出行阶段性回落,但对投资、社零影响可控。
不同于往年,本轮“倒春寒”引起的降温会压制开工节奏,华北、中南等地建筑业开工率有明显回落。建筑业为室外作业,适宜施工的气温在5-35℃区间。今年3月初,多地最低温降至5℃以下,形成实质性施工约束。数据上受“倒春寒”影响较大的华北、中南地区,3月首周粉磨开工率环比分别-9%、-7.3%,弱于季节性(环比9.1%、9.6%);且山东沥青开工率回落至历史同期低位(20.5%)。
3月首周建筑业开工明显回落或阶段性拖累基建投资,但后续伴随气温回升,天气对投资端影响的持续性或较短。考虑到河南、河北、山东等省基建投资占全国比重较高、2023年合计为18.1%,“倒春寒”对投资端的短期压制较大。但3月中下旬中东部地区或迎来升温,郑州、石家庄等代表性城市气温可能基本回升至5℃以上,因此“倒春寒”对月度基建投资的影响幅度相对可控。
强降雪也会影响人流出行,对消费复苏形成“间接”扰动;但月初人流出行强度回落较大的地区、社零占比较低,3月社零下行风险较小。迁徙指数与社零增速走势较一致,倒春寒使甘肃、山西等地迁徙指数同比下滑9.5、6.8pcts,但其社零占比较低,分别0.9%、1.7%;而社零占比较高的山东(7.8%)、河南(5.7%)等地,迁徙强度降幅较小;加之本轮倒春寒持续时间短,社零回落风险较小。
经济转型面临短期约束,政策落地效果不及预期,食品供给超预期偏紧。
1.一问:3月初“倒春寒”有何不同?
3月初,全国多地回暖后断崖式降温,呈现“倒春寒”特征。“倒春寒”通常出现在3-5月,受冷空气影响,部分地区平均气温低于常年同期、且持续一段时间。2025全国多地最低温较常年同期偏高,长沙、济南、郑州日均最低温分别高达11.7、10.3、6.7℃,均显著超过往年同期;但3月1日起,上述地区气温大幅回落,武汉、济南、郑州等地单日最低温降幅分别达16、9、6℃,呈现“倒春寒”特征。
相较过往,本轮“倒春寒”较往年出现得更早,但强度偏低。往年“倒春寒”集中于3月中下旬至4月中上旬,而本轮降温过程提前至3月初,为近10年来最早一次。但从强度看,本轮“倒春寒”的强度偏低。其一,相较于历史平均4.6天的持续时长,本轮“倒春寒”仅有3天,影响时间相对较短。其二,本轮“倒春寒”期间,全国气温降幅相对较小(6-12℃),低于往年15℃左右的降温幅度。往后看,根据气象局预测,即便3月气温阶段性反复,但“倒春寒”强度可能依然较小。
对比往年,本轮“倒春寒”较为少见地集中在中东部地区,山东、河南等地强降雪天气也较反常。过往来看,“倒春寒”多出现在河北、山西等地,主要影响苹果、梨等果树开花,对后续产量有较大的负面影响;而本轮“倒春寒”覆盖范围较广,较为少见地出现在河南、安徽等地区,并且山东、河南等地更是罕见地出现大范围暴雪,单日降雪量突破历史纪录。
2. 二问:“倒春寒”对物价的影响几何?
往年“倒春寒”多出现在水果开花期,对产量影响较大;但今年“倒春寒”提前至水果开花期之前,对后续产量扰动可能有限。由于水果生长周期为5-6个月,异常天气对水果产量的影响存在两个月传导时滞。每年4月正值果树花期,2013、2018年4月均出现较严重的“倒春寒”,且河北、陕西等“倒春寒”发生地是水果主要产地;因此两个季度后的水果产量受较大冲击,9月鲜果CPI大幅上行,环比分别5.4%、6.4%,超过季节性2.8、3.9pcts。而本轮“倒春寒”提前至3月初,果树尚未进入开花期,“倒春寒”对后续水果产量的负面影响可能较小。
“倒春寒”对蔬菜的影响并不取决于最低温,而是与平均气温相关;今年3月温度较常年同期偏高,极端天气对蔬菜产量的扰动相对较小。2013年4月“倒春寒”主要发生于河北、山西等蔬菜大省,加之全国平均气温较常年同期偏低0.4度,平均降水量较常年同期偏少17.9%,鲜菜的正常生产和供应受到影响,当月CPI环比11.2%、超过季节性16.7pct。对比之下,2018年4月“倒春寒”发生范围更大,涉及河北、陕西、山东等多省,但当月平均气温较常年同期(11.0℃)偏高1.3℃,对蔬菜产量影响有限,反映在价格上也是当月CPI环比-5.5%、基本持平季节性。据气象局预测,2025年3月全国大部地区气温接近常年同期,预计“倒春寒”对蔬菜产量影响也较小。
另外,“倒春寒”引发的强降雪也会对农产品加工、运输具有短期冲击,特别是农产品大省。2025年3月,受“倒春寒”影响较大的山东、河南、河北等地区、农产品产量居于全国前列;蔬菜、水果、猪肉产量合计占全国总产量比重较高,2023年分别是27.5%、22.4%、19.5%。“倒春寒”影响下,农产品运输受阻会导致运输成本表现弱于季节性、农产品加工企业开工率有所下滑,高频指标已有反映。3月首周,全国零担重货指数高于整车货运指数0.7点、较前周上行0.3点;河南生猪企业开工率较前周回落3.7%、弱于季节性,而全国生猪加工开工率较上周上行2.3%。
本轮“倒春寒”对农产品产量影响较小,加之前期供给充足,农产品价格尚未出现“异常”上涨,预计3月CPI回升幅度较温和。3月初,高频数据显示农产品价格仍较弱,蔬菜、水果、猪肉价格环比分别-6.3%、-1.2%、-5%,均不及往年同期。并且前期供给对通胀的压制较大,1-2月,鲜菜、鲜果CPI环比分别1.1%、2.6%,均不及往年同期(分别3.5%、3.4%)。另外,生猪存栏压力缓解,供给回升也约束猪肉价格上涨幅度,1-2月猪肉CPI环比-0.5%、也不及往年(-0.4%)。往后看,食品CPI表现或仍较弱,对通胀回升的支撑较小。3月春节扰动消退后,CPI同比仍有较大概率由-0.7%升至0以上,但实际回升幅度可能较温和。
3. 三问:“倒春寒”的其他潜在影响?
不同于往年,本轮“倒春寒”引起的降温会压制开工节奏,华北、中南等地的建筑业开工有明显回落。建筑业为室外作业,适宜施工的气温条件在5-35℃区间。2013、2018年“倒春寒”虽较为严重,但4月气温普遍高于5℃,对建筑业开工扰动较小;而今年3月初,多地最低温降至5℃以下,形成实质性施工约束。高频数据上表现为受“倒春寒”影响较大的华北、中南地区,3月首周粉磨开工率环比分别-9%、-7.3%,明显弱于季节性(环比分别9.1%、9.6%),其中河南、山东、河北等部分地区粉磨开工率环比降幅超10个百分点;同时山东省沥青开工率亦回落至历史同期低位(20.5%)。
3月首周建筑业开工明显回落或阶段性拖累基建投资,但后续伴随气温回升,天气对投资端影响的持续性或相对较短。考虑到河南、河北、山东等省基建投资占全国比重较高、2023年合计为18.1%,“倒春寒”对投资端的短期压制较大。但3月中下旬中东部地区或迎来升温,郑州、济南、石家庄等代表性城市,气温可能基本回升至施工临界温度(5℃)以上,因此“倒春寒”对月度基建投资的影响幅度相对可控。
强降雪也会影响人流出行,对消费复苏节奏形成“间接”扰动;但月初人流出行强度回落较大的地区、社零占比较低,3月社零下行风险相对较小。“倒春寒”带来的雨雪天气使甘肃、山西、河北等地人流出行强度较“倒春寒”出现前有所回落,迁徙指数同比分别下滑9.5、6.8、6.2pcts。由于人口流动能带动餐饮、购物等消费增长,数据上全国迁徙指数同比与社零增速保持较好的同步性,3月人流出行强度回落或指向社零存在下行风险。但甘肃、山西、河北等地社零占比较低,分别是0.9%、1.7%、3.3%;而社零占比较高的山东(7.8%)、河南(5.7%)等地,迁徙强度降幅较小,分别是-2.4%、-0.5%;加之本轮“倒春寒”持续时间短,因此社零回落风险较小。
1)经济转型面临短期约束。海内外形势变化使内需修复偏慢、通胀水平偏低。
2)政策落地效果不及预期。稳增长等政策落地较慢。
3)食品供给超预期偏紧。受天气影响,蔬菜、水果等农产品供应偏紧。
特别声明:以上内容仅代表作者本人的观点或立场,不代表Hehson财经头条的观点或立场。如因作品内容、版权或其他问题需要与Hehson财经头条联系的,请于上述内容发布后的30天内进行。