经济观察报 记者 洪小棠 华安基金前基金经理张亮因“老鼠仓”被罚1566万元半年后，其“失联”被催告的公告出现在上海证监局官网，让这场丑闻再次成为市场热议的话题。该“老鼠仓”事件中长达4年的趋同交易未被华安基金察觉，张亮的离任审计未发现异常，行政处罚执行时也受到阻碍——这起事件犹如一柄锋利的手术刀，剖开了公募基金行业高速发展下暗藏的治理沉疴。一系列事情的演变是基金经理的个人堕落，还是行业合规体系失效的残酷注脚？

上海证监局的公告中显示，张亮操纵“闫某”账户近1000个交易日。在这段时间里，华安基金的风控体系却处于“静默”状态。高达59.91%的趋同交易比例，涉及6.65亿元的交易金额，绕过了华安基金的交易监控警报，暴露出该公司交易监测系统的缺陷。这种技术性“失能”的背后，实则折射出更深层的制度性失灵。

尽管基金公司要求员工报备直系本人及亲属账户，但对报备账户与实际操作账户的一致性缺乏验证机制，导致张亮用未报备的“闫某”账户实施了违规交易。当从业人员账户报备制度沦为形式，交易数据交叉核验机制形同虚设，华安基金的合规体系已然沦为公司营销和应对监管的“走过场”。

此外，在华安基金披露的基金经理变更公告中，张亮系因“个人原因”离职，甚至离职前夕他还发行了名为“华安品质甄选混合基金”的新产品，这在一定程度上揭示出基金公司离任审计制度的漏洞——过度依赖财务核查而忽视行为分析，停留在账面检查却无视交易痕迹。

《基金行业人员离任审计及审查报告内容准则》早在13年前便已施行，但基金从业人员因离任审计被查出违规行为的案例少之又少，这与监管部门事后查处案件数量形成强烈反差。还有部分基金公司因未按时提交离任审计报告受到监管处罚。

在华安基金的上述个案中，作为“老十家”基金公司的华安基金，其管理层未能确保公司合规风控资源配置与超6500亿元的业务规模相匹配。从日常交易监控到员工离任审计，从员工行为管理到相关制度执行，公司管理层对该公司合规防线的失守难辞其咎。

在中国公募基金管理规模突破32万亿元的耀眼数字背后，暗流涌动的合规危机不容忽视。当激进的规模增长目标遇上薄弱的内控体系，当管理费收入与风险控制投入严重失衡，部分机构在这场规模竞赛中已经逐渐模糊了合规底线。

华安基金在前基金经理受到监管处罚后的“失语”，且时隔半年未能有效配合监管部门执行处罚，就是行业内部分机构存在的重发展、轻治理的一个缩影。

更深层的危机还在于投资者信任的流失。张亮“老鼠仓”事件对基金行业信任根基的摧毁力远超千万元罚单本身。当基金经理利用未公开信息进行趋同交易，实质是背弃“受人之托，忠人之事”的信托责任。可以想象，投资者如何信任一家因“老鼠仓”被处罚的基金公司，又怎么可能将自己“血汗钱”交给他们去管理？长此下去，“老鼠仓”事件必然也将损害基金公司自身的利益。

站在中国公募基金行业高质量发展的历史关口，张亮事件不应止于个体警示，而应成为行业治理革新的一记警钟。当科技赋能穿透合规盲区，当制度创新筑牢风控堤坝，当职业伦理重归价值核心，中国资管行业方能真正实现从规模领跑到质量引领的跨越。这场始于个人违规、机构失守的危机，终将倒逼出行业治理的质变，为资本市场健康发展注入新的动能。