转自：北京商报
人工智能的爆火蔓延到高校，学生利用AI工具完成作业、撰写论文的情况越发普遍。尽管AI味儿渐浓成为高校学术治理的新考题，但拥抱AI、技术辅助也已成为教育界的共识。近日，上海交通大学发布AI使用最新规范，明确学生应坚持人工智能辅助学习的价值定位，并要求教师立足各项教育教学场景，有效治理价值失范现象。面对这样一个既是大势所趋又要防范跑偏的新时代议题，我们与12位高校教师聊了聊。
中国传媒大学传播研究院副教授康秋洁：应重视学生在技术环境下的成长轨迹
中国传媒大学传播研究院副教授康秋洁表示，“AI工具对教学和科研的帮助，不管是从社会技术应用角度，还是从学校角度来说，都在提倡、鼓励教师要把AI工具更好地用起来”。
在教学实践中，康秋洁观察到不同学段学生对AI工具的应用呈现差异化特征。具体来说，有的本科新生作业存在较明显的AI使用痕迹，而博士生群体更多将AI应用于多语种文献分析和科研数据处理。对此，校方正在构建全过程培养体系，通过过程性考核强化学生的批判性思维和创新能力。“我们不仅关注学习成果，更重视学生在技术环境下的成长轨迹。”康秋洁表示。
“引导学生建立技术辅助而非技术替代的学术价值观，是一个长期过程。但是在教学和科研，还有跟学生交流过程当中，教师应该强调的是人的核心价值、人的独立性。以人为核心，这是永远都不会变的。”康秋洁强调。
北京邮电大学数字媒体与设计艺术学院讲师方格格：
学习的过程要多“绕远路”
北京邮电大学数字媒体与设计艺术学院讲师方格格表示，学术研究应恪守创新性原则，“我们鼓励学生将AI作为辅助工具，但论文的核心观点必须经过自主思考与论证”。
“尤其是想要做金字塔顶端的创新时，更是需要以人为主。”方格格表示，学术研究并不能单纯地依靠机器学习的思考逻辑。
方格格认为学生应注意培养批判性思维。同时要有“绕远路”的决心。“读书多‘绕远路’，写论文才能‘抄近路’。学习的过程不是一蹴而就的，‘绕远路’也不一定就是吃亏。过度依赖人工智能生成的内容可能会造成学生在学习上的惰性。”方格格说。
方格格进一步强调，对于新闻传播学专业而言，学科交叉是非常重要的，“绕远路”到文学、政治学、社会学，再返回到本学科，实操写作新闻稿件，或者进行学术研究，才能游刃有余。
中国人民大学物理学院副研究员、讲师高泽峰：
关键要引导学生合理使用AI工具
在中国人民大学物理学院副研究员、讲师高泽峰看来，学生使用AI辅助完成学术任务属于技术赋能的合理工具使用。使用AI工具可以大大提高学生主动学习的能力和科研兴趣。传统的从课本上或者从网页上获取知识，在效率上是远不如利用AI工具辅助学习的。
但高泽峰认为，AI工具也是双刃剑，有些学生可能会过度依赖AI工具，反而丧失掉一些能力，如批判性写作等。在这个问题上，教师有必要进行及时干预，引导学生合理使用AI工具，建立自己独立的思考方式等。
以实际授课为例，高泽峰表示，日常会跟学生讨论AI使用的边界问题，同时也会明确部分作业不能使用AI工具。高泽峰表示，他会鼓励学生利用AI工具来辅助写代码，节省大量重复劳动，同时，在学生得到结果后，他也会要求学生独立自主地完成分析和撰写，不能使用AI工具进行辅助。
首都经济贸易大学经济学院教授、博士生导师郝宇彪：
论文写作必须坚持学生自主性原则
“据观察，目前AI代写情况在我的学生中并不普遍。”首都经济贸易大学经济学院教授、博士生导师郝宇彪这样告诉北京商报记者。
针对AI代写论文，郝宇彪表示，文字表达是思维能力的具象化呈现，只有通过自主写作过程中的反复推敲，才能真正实现学术思想的精准传递。
“写作是学者安身立命的根基，若将核心创作环节外包给AI，实则是主动放弃学术成长机会，这种饮鸩止渴的做法终将导致学术生命力的萎缩。”郝宇彪进一步说道。
郝宇彪强调，论文写作必须坚持学生自主性原则。
复旦大学新闻学院教授张力奋：
高校可根据不同学科特点制定AI使用界限
“要善用AI。”复旦大学新闻学院教授张力奋表示，在遵循学术伦理原则的情况下，学生可以利用AI来辅助写作，但不能替代思考本身。
AI工具的双重性如同硬币的两面，既可能激发创新思维，也可能滋生学术不端。面对潜在风险，张力奋表示，鼓励学生对真实世界拥有好奇心的同时，在教育层面要强化批判性思维训练，让学生通过独立思考有所发现。张力奋建议，高校可以根据不同学科特点制定AI使用的底线或界限。
人工智能技术正在以爆炸式的速度改变我们的生活。张力奋认为，未来学术能力培养的核心是思辨与实践。“要做AI的主人，而不是被AI操控。”张力奋强调。他同时认为，AI之于教师来说，也是挑战。“学生可能是AI时代的原住民。教师要顺应时代，在教学中学习AI技术及应用，更应向学生学习，与学生合作。” 张力奋如是说。
中央财经大学文化经济研究院院长魏鹏举：
思考才是最核心的能力
中央财经大学文化经济研究院院长魏鹏举表示，学生使用AI是不可避免的，同时也是有意义的，但无论工具多么发达，思考才是最核心的能力。
“学术本质上是要体现学生对问题的思考研判以及解决问题的思路，现在AI基于关键词和基本问题给出的文献建议、架构其实更多的是辅助性的。依赖人工智能做整体解决方案是不可靠的，AI会生成‘幻觉’式的内容，也就是虚假内容，有些文献可能没有实际来源，这属于事实意义上的编造，另外，还存在更多观点意义上的编造。”魏鹏举进一步表示。
对于教师来说，要引导学生建立“技术辅助”而非“技术替代”的学术价值观。魏鹏举强调：“从学术能力和学习能力培养来讲，应该强调思考、强调有价值的观点。如果一篇文章很规范，但没有思考，这样的文章是不合格的，那么借助人工智能写文章也是没有意义的。”
南京大学本科生院人文素质课程特任教师、副教授刘一鸥：
要让学生思考“AI不能取代人的部分”
作为南京大学AI核心通识课程《人工智能的伦理与社会治理》主讲人，南京大学本科生院人文素质课程特任教师、副教授刘一鸥表示，目前其教授的主要是新工科专业的学生，他们本身就需要学习和应用AI，关键是要在这一过程中思考人能做什么，AI不能取代人的部分是什么。
刘一鸥说，无法完全规避学生在做日常作业或写论文中使用AI辅助，这背后的本质还是在于学生愿不愿意独立思考。因此，即使要使用AI，也要在完成作业之后，进一步思考AI做和自己做的区别。
据刘一鸥介绍，有学生就曾在作业里指出，在完成程序设计这门课的期末项目时，发现了AI辅助在开放式设计方面的盲区。该名学生谈到，由于人工智能更多依赖于数据库或者训练集的庞大，所谓“想象力”这一解决开放问题的关键要素也无法通过AI辅助实现。
首都经济贸易大学特大城市经济社会发展研究院执行院长、教授叶堂林：
教育改革，应转向培养区别于机器的人的能力
“科技进步不可阻挡，AI席卷各行各业是大趋势，关键是要在AI辅助的基础上发挥人的优势。技术是中性的，不存在好坏，但是它一直在向前发展，如果人不适应，就会被淘汰。”首都经济贸易大学特大城市经济社会发展研究院执行院长、教授叶堂林表示。
叶堂林提出，不管是老师还是学生都应该先尽可能地拥抱AI，然后再在使用过程中逐步规范。面对一项能够提高生产力的工具，过多考虑AI可能带来的问题没有太大的意义，需要有更多允许发展的空间。
叶堂林表示，未来，通过AI工具进一步提高人的工作效率，让人能从简单的脑力工作中解放出来，做更多具有想象力、原创性的探索工作。随之，教育一定要改革，不能追求标准化，要更多地发挥人的想象力和感受力等，转向培养区别于机器的人的能力。
香港中文大学教育系助理教师罗林：
学习阶段滥用意味很多学生不会再主动思考
香港中文大学教育系助理教师罗林表示，学习阶段滥用AI意味着很多学生不会再主动思考。她表示，AI生成的语言对于经历过学术写作训练的人来说很容易识别。在文科领域，AI生成的文字表面上看似逻辑严密，但深入阅读后会发现内容空洞，原本一句话可以说明白的内容，AI往往会扩展成术语堆砌的一段甚至一篇文字。此外，AI的常用词和写作模式非常容易被察觉，初看可能觉得高深，但细看会发现其框架结构千篇一律，至少在现阶段，AI绝对不能代替人的思考。
罗林认为，AI可以用于搭建框架、扩充思路；或者在查找文献时，可以提出更具体的要求，如要求外国权威文献、特定年份发布、必须真实等；在思路匮乏时，可以将自己写的内容交给AI，询问可以增加哪些方向或探讨哪些问题。然而，罗林也提醒，AI搜集的文献真假参半，需要进一步确证。
北京大学文化产业研究院副院长陈少峰：
要借力AI，而非依赖AI
“AI会使优秀的人更优秀。”北京大学文化产业研究院副院长陈少峰说道，“使用AI并不一定会降低学生的思考能力，依赖AI才会。”
陈少峰表示，AI已经进入各行各业，尤其是教育领域将在AI技术下，面临新的挑战。首先，教师本身面临着被AI取代的风险，学生通过AI可以更全面、更快速地获取知识，甚至用AI纠错教师；另外，人们对AI的依赖越来越强，教师本身也使用AI完成教学，因此，教师要想更好地引导学生使用AI还存在着很大的挑战。现在的AI越来越聪明，甚至无法检测出文章是否是AI生成的。在陈少峰看来，过去，AI给你生成的东西可能是大段复制的，但现在AI通过细节的拼接，形成了新的语料，很难再去通过工具分辨哪些是AI写的。
陈少峰认为，要借力AI，而非依赖AI，会使用AI并且懂得思考的人，会更优秀；而过度依赖AI的人会进一步丧失其创造力和思考能力。
现代音乐研修学院教师李星宇：
用好AI的前提是对专业知识有足够的认识
目前，音乐院校学生使用AI写论文的现象其实还并不常见，但现代音乐研修学院教师李星宇是比较鼓励学生大胆尝试AI使用的。
在李星宇看来，能用好AI的前提是对专业知识有足够的认识并且可以灵活掌握，目前大部分学生都还无法真正将知识灵活运用好，就更没办法用好AI。“这个需要从整体的教育思维上做出改变，目前感觉学生们还是相对缺乏创造性思维能力的。”
李星宇认为，AI在梳理复杂内容的逻辑上更有效率，论文使用AI辅助思考和梳理逻辑是很有帮助的。AI技术注定会越来越智能，可能不久之后很难判定哪些是人做的，哪些是AI做的。所以，诚信制度就是必要的前提，用AI可以把学术做得更好，也会让大家更乐于探索AI的可能性，而不是偷偷摸摸地用来偷懒。“写作业写论文用AI是没问题的，但最好要注明是怎么用的。”李星宇说道。
DeepSeek：
让AI成为“磨刀石”而非“替代者”
作为高校教师，当学生开始使用DeepSeek等AI工具撰写论文时，我的态度可以用“审慎地开放”来概括——既要正视技术变革的必然性，也要守住学术训练的底线。
令人担忧的是，部分学生将AI生成内容直接标注为自主成果，这种学术不端已触及教育底线。有学生向我坦言：“用AI写初稿太容易，反而不知道该怎么自己动笔了。”这折射出技术依赖可能导致的思维惰性危机。
技术终究是工具，教育本质仍是思维的锤炼。上周有学生用DeepSeek生成了5个论文选题，却在师生讨论中自主提出第六个更具创新性的方向——这个案例让我确信：当AI成为“磨刀石”而非“替代者”时，它反而能激发出更深层的学术潜力。作为教师，我们需要构建新的学术伦理框架，让技术进步与学术诚信形成良性共振。
北京商报记者 卓洋 和岳 赵天舒 程靓 刘曼华
