转自：南京晨报

本案对规范金融市场秩序具有积极意义。贷款中介与消费者签订《服务协议》，后消费者虽然审批通过了银行的授信额度，但因未达到放款条件，导致未能实际获得贷款，却被要求无条件支付服务费用，并被诉至法院。贷款中介以消费者拒不提款、不支付中介费用为由，要求消费者支付服务费、违约金。法院认为，贷款中介在消费者未获得贷款的情况下，依据“无条件支付条款”要求支付高额费用，严重侵害金融消费者合法权益，扰乱金融市场秩序。消费者未能提款，服务费付款条件不成立，消费者不构成违约。对贷款中介的诉讼请求，不予支持。